Vad menar Socialdemokraterna?
Den 27 november lyssnade jag på Lunchekot och fick höra underliga saker om det parti jag numera är aktiv i. Efter detta tog jag del av den presskonferens som radion bevakat och läste en av de rapporter som hade presenterats. En rapport som en arbetsgrupp inom Socialdemokraterna nu överlämnat till oss medlemmar att fundera över, inför att det under våren ska skapas reformförslag inför Socialdemokraternas framtidspolitik.
”Killar hamnar efter tidigt och tjejskolan lägger grunden för utanförskapet. Vårt parti har ett viktigt fokus på feminism, men många av de samhällsproblem vi ser idag drabbar pojkar relativt hårdare och vi ser att allt fler pojkar tidigt hamnar efter.” Jag uppfattar det som att den här gruppens arbete är inriktat på politik för ungdomar och nya väljare. Men i min värld behöver inte det betyda att inte ta vara på vad som tidigare hänt inom partiets politik. Eller inte bara partiets, förresten.
Jag blev rätt upprörd när jag på radion hörde att partiets arbetsgrupp, inklusive vår partisekreterare, menar att med fokus på feminism skulle vi ha glömt pojkarna. Jag tänkte att det är bäst att gå till källan, när Furtenbach refererade vad som sagt på presskonferensen, i radions nyhetsförmedling. Tolkar han fel, eller lyfter han saker enbart för att få ett snärtigt inlägg. Lika förvånad blev jag faktiskt när jag tog till mig presskonferensen via YouTube. Och när jag nu läser rapporten kommer samma sak upp igen.
Hur tolkar dagens unga socialdemokrater feminismen? Vad menar de med tjejskolan? Jag läser rapporten och inser att de inte alls beskriver vad de menar med de underliga begrepp och anklagelser mot tidigare socialdemokrater. Det beskriver inte vad de menar med att feminister inom socialdemokratin inte lyft pojkar och män. De beskriver inte heller vad de menar skulle vara en tjejskola. Varför missar de det?
Jag blir besviken och tänker att det är precis det här som gör att jag så ofta kallar mig för ”bitterpitt”. Det har varit så många initiativ som funnit vad gäller att arbeta med jämställdhet, där fokus ska vara flickor och pojkar, kvinnor och män. Jag har själv varit delaktig i några av dem. T ex Socialdemokraten Margareta Winbergs arbete med att lyfta männens ansvar i jämställdhetsarbetet. Eller Lena Hallengrens arbete med att införa en delegation för jämställdhet i förskolan, och därefter också för skolan i sin helhet. Män för Jämställdhet, som idag går under namnet MÄN, är visserligen inte ett socialdemokratiskt påverkansarbete. Men där har under många år funnits initiativ för hur att påverka unga pojkar med förändring av maskulinitetsnormer. Alltså feministiska lösningar på den problematik som arbetsgruppen efterlyser. Att sedan ledande politiker i alla färger inte tagit till sig de förslag som kommit, har knappast att göra med att feminismen inte lyft frågan om inkludering av män för att förändra de könsnormer som är bärande inom den samhällsutveckling som skett.
Utöver det, eller som en del av detta, kastar gruppen in begreppet tjejskola, som de tycks mena ligger bakom mycket av de problem vi har vad gäller pojkars bristande kunskaper, i relation till flickor. Även om de i rapporten också beskriver att: ”Det finns dock en tydlig klassaspekt i skillnaderna, i skolor som har bäst förutsättningar finns det knappt några skillnader alls mellan tjejer och killars betyg, medan skillnaderna är som störst i skolor med störst utmaningar.” Är dessa skolor killskolor eller vad kallas de då, förutom att de kanske är övre medelklass och överklassbarn som går i dessa skolor?
För övrigt är jag lika besviken på denna arbetsgrupps fokus på den hegemoniska idé som finns i vårt samhälle idag, att dessa problem i huvudsak handlar om invandringen. Så som de övriga grupperna, som presenterades den 27 november tycks mena. Den våldsbejakande islamismen lyfts fram lika mycket som de glömmer den högerdrivna islamofobin. Invandringen lyfts fram som det stora problemet, i stället för hur vi långtidssvenskar inte varit en del i integrationen. Som om assimilering, det som SD pratar om, skulle vara lösningen.
Skulle socialdemokratin anamma dessa rapporters innehåll, som dessutom inte delar några slutsatser med oss som läser dem (i alla fall i den delrapport jag nu läst i sin helhet), har jag svårt att se hur jag själv ska kunna driva en socialdemokratisk politik framåt i kommande valrörelser. Eller så får jag se denna rapport som en grund vi ska ha i våra framtida diskussioner om vår framtida politik.
Det hade nog varit bra om dessa rapporter fått vara ett internt arbetsmaterial inom partiet, i stället för att som nu göra stor sak av dem på en presskonferens.
Länk till presskonferensen
https://www.youtube.com/live/8GcR-nqJWZ0?si=og4tNUmeQgbCmIv9
Visningar: 31
About Author
Om författaren
